Bruno Lussato

A l'heure où les médias nous reparlent d'écologie, je voudrais souligner un triste paradoxe. Souvenez-vous. Il y a quelques décennies et précisément dans les années 70 et 80, les verts passaient pour de doux rêveurs, amis des animaux, ennemis des corridas, pacifistes idéalistes en peace and love incorrigibles, utopistes égalitaristes sous perfusion communiste, faibles natures ne supportant ni la chasse ni la bonne chaire, baba cools versant dans le naturisme et le communautarisme... on les voyait doucement refluer de leur Larzac, décidés finalement à se faire soigner comme les autres, à travailler comme les autres et à consommer comme les autres. Tout cela faisait au mieux 5% aux élections et tout le monde s'en moquait. Et soudain, très précisément avec la brutale apparition du risque climatique et des grandes catastrophes comme Katrina, les verts se sont transformés : ils sont devenus des hommes d'affaire, parlant de développement durable avec les entreprises. Ils sont devenus des hommes d'Etat perturbant les plus grandes campagnes électorales avec de simples pétitions (N. Hulot). Ils sont devenus le centre de l'attention mondiale avec leurs conférences, leurs sommets et leurs films catastrophe (Gore, Arthus-Bertrand).

Comment comprendre cette immense transformation ? L'émergence du risque climatique, dont on parle tant en ce moment, suffit-elle à expliquer ce brutal renversement ? La réponse affirmative semble s'imposer à celui qui raisonne car on n'en voit pas d'autres raisons. Une telle analyse reste pourtant à la surface des choses. Elle ne pose pas la donnée fondamentale du problème et il suffit pour découvrir l'origine profonde du renversement de s'entretenir quelques heures avec un militant écolo de longue date. Au fil de son discours vous comprendrez ce qui brutalement a changé sa vie, comment du statut de frustré de la société de consommation, il est passé à celui de visionnaire avant gardiste.

Nous vous invitons à nous rejoindre ce dimanche, pour une prière en mémoire de Bruno Lussato et pour la paix de son âme.

La cérémonie aura lieu à l'église orthodoxe, 5 rue Petél à Paris à 12:30.

Bonne soirée

Retour sur les illustrations d'illichville...

D'ou viennent ces images ? Comment en ai-je eu connaissance ? ... Franchement je n'en souviens plus. Je garde toujours un œil sur des publications ou des revues évoquant l'écologie profonde bien que je me sois lassé considérablement de ces lectures. Il arrive pourtant que j'y trouve quelques objets de curiosité ou quelques réflexions heureuses. Telle était le cas lorsque j'ai découvert le site à l'origine de ces illustrations d'Illichville.

Illichville tire son nom d'Ivan Illich, illustre penseur hors normes, qui manqua de peu une carrière au Vatican avant de devenir l'une des grandes figures de l'écologie politique. La principale notion illichienne est le concept de la contre-productivité, qui décrit un phénomène embarrassant : lorsqu'elles atteignent un seuil critique les grandes institutions de nos sociétés modernes industrielles s'érigent en obstacles à leur propre fonctionnement : la médecine nuit à la santé (tuant la maladie parfois au détriment de la santé du patient), le transport et la vitesse font perdre du temps, l'école abêtit, les communications deviennent si denses et si envahissantes que plus personne n'écoute ou ne se fait entendre, etc.

Penseur de l'écologie politique, il lutta contre le système automobile et tous les moyens de transports trop rapides qu'il jugeait aliénants et illusoires. Il avait par exemple calculé qu'en prenant en compte le temps moyen passé à travailler pour acquérir une automobile et faire face aux frais qui y sont liés et non seulement le temps passé à conduire celle-ci, la vitesse du bolide était de 6 km/h.

Illichville est donc une ville sans voiture. La technique est volontairement limitée à un niveau proche « des années 60 ». Enfin, le travail agricole constitue toujours une activité centrale des habitants.

Nous allons désormais mettre en question ce modèle : peut-il coexister avec l'économie globale ? Quels sont ses risques, ses besoins fonciers, ses marges budgétaires ? Quel est le modèle culturel et politique d'Illichville ? Est-il adapté plus ou moins à certains climats ? Etc...

Je viens de lire un article dans la revue Russkiy Pionir sur « Le sens de la vie », et dont je résume les dire: « Vois la vie du bon côté, sois heureux, réalise toi et cette question, tu ne te la poseras pas ! »

Je suis assez d’accord.  Si vous pensez dix fois par jour « Pourquoi je vis ? », c’est qu’il y a une difficulté: consultation psychologique chaudement recommandée.

De l’autre bord, si cela ne vous vient pas à l’esprit, c’est que vos journées sont suffisamment bien remplies. Elles vous captivent suffisamment pour que votre existence ne soit pas contredite.

Il m’arrive toutefois de me poser cette satanée question. La plupart du temps c’est parce que j’ai passé la journée à me tracasser, sans doute pour des clients dont les dossiers me font tourner en rond.

Cela peut paraître étrange qu’un dossier m’exaspère, alors que mon métier est une passion. D’autant plus que le même dossier me rapportant trois fois plus - étrange propriété de l’argent -  cesse immédiatement de me fâcher. Mais il y a d’autres instants, où sans que rien ne le présage et malgré le tapage de nos jours une drôle voix se fait entendre.

« Pourquoi je vis » est finalement une question lancinante.

Elle revient à des moments inattendus de bonheur comme si on avait oublié quelque chose.

Et elle se posera tant que mon quotidien ne lui répondra pas correctement, non parce que je manquerai d’action fascinante, d’aventure ou de loisir mais à cause de ce que je ne suis pas certain de faire ce pourquoi je suis venu sur terre.

C’est donc ma mauvaise conscience qui me tourmente et qui me fait poser cette interrogation.

Cette mauvaise conscience qui m’accuse d’avoir beaucoup reçu et de ne pas rendre le quart.

Celle qui me reproche d’avoir reçu quelques talents, mais de ne pas les cultiver avec art.

Celle qui se désole que je ne marche pas dans la « bonne direction ».

Depuis bientôt deux décennies, j’ai consacré des efforts certains pour tenter de découvrir cette « bonne direction ». A un moment, il m’a semblé qu’elle se trouvait dans la décroissance et il m’est assez pénible de me rendre compte que je me suis trompé comme vous pourrez le lire dans mon analyse du dernier livre de James Lovelock (prochain billet). Malheureusement, même si je ne vois plus aucune issue à part le chemin technologique de l’homme, je me demande comment, dans ce contexte, maintenir chez lui du liant, du sympathique, du poétique, du compassionnel et du charitable. Bien entendu, les valeurs et les références anciennes demeurent, tels des refuges et il faudra encore des siècles avant de les laminer. Mais le monde moderne avance avec la puissance d’un glacier sur nos traditions. Génération après génération, il brise nos associations anciennes pour ne laisser la place qu’au triptyque esseulé « travail – famille – loisir », une vie perfusée d’un long poison qui au goutte-à-goutte nous contamine pour ne laisser qu’indifférence ou désolation.

Toutes les sorties de secours sont bonnes à prendre, mais aucune n’est satisfaisante. La religion ne sauve pas l’homme qui ne lui accorde qu’un dimanche hebdomadaire. La charité est un baume sur une plaie béante. Et progressivement, sans véritable issue, l’âme (pour celui qui se donne la peine de l’observer) se noircit à force de vivre harcelée par les tentations terrestres. Il faudrait donc choisir la voie invisible qui mène à la quiétude de l’âme ? Mais comment alors que partout règne la jungle humaine ? Il faut donc construire une chapelle me disait le professeur Lussato, un petit lieu de paix et de conformité dans lequel il n’y a plus ni travail, ni famille, ni loisir… mais où chacune de nos activités quotidiennes et chacun de nos liens fusionnent dans une direction cohérente, celle qui à nos yeux est la bonne. Et si cette chapelle n’existe pas, il faut avoir le courage de l’édifier.

C’est cela le sens de ma vie.

Bonnes vacances à tous, Sasha