Bruno Lussato

Le casus belli fut le début de la dernière Ballade de Brahms interprété par Arturo Benedetti Michelangeli, que j'exècre dans cette oeuvre. Mais il ne s'agissait là, ni de différences d'interprétation, de conception, de nuances. Non. Il était question d'une véritable falsification, comme un lecteur qui lirait le journal à l'envers. Les notes sont toutes là, mais regroupées autrement.

Je me mis au piano pour lui expliquer le problème. La dernière ballade est à trois temps, l'accompagnement est donc composé de six notes regroupées deux à deux. Le résultat est une extrême fluidité, et un caractère très chantant, ainsi que Brahms l'a noté dans la partition. Disons pour le profane, que c'est une valse coulante et expressive. Tous les pianistes sans exception, jouent l'oeuvre ainsi, et il ne viendrait à l'esprit d'aucun l'idée saugrenue de transformer la mesure, avec une battue de deux temps, comme une marche lente. C'est possible. Il suffit au lieu d'énoncer les croches : 2.2.2. de les jouer regroupées par trois : 3.3. Or une valse, ce n'est pas une marche et comme vous l'imaginez, l'effet est opposé.

Or mon Estivalézes, maintient son point de vue : je préfère, dit-il,  la première version, elle est plus chantante, plus expressive. L'autre ne me plait pas, on voit que Brahms n'avait pas encore bien mûri la conception. Impossible de lui faire valoir le point de vue du compositeur : Philippe est un fan inconditionnel de Michelangeli .Tout s'explique.

 
- Comment n'avez-vous pas détecté la falsification? Un enfant de dix ans la décèlerait aussitôt. Vous allez à des centaines de récitals de piano, vous savez lire une partition

Il me coupe : » non je ne sais pas lire les notes... Dans ma jeunesse... J'ai oublié... »

C'est le deuxième mélomane sophistiqué et fana qui m'avoue ne pas lire une partition. L'autre, se dit assistant pendant dix ans de Karajan, mais n'est pas capable non plus de déchiffrer quelques malheureuses notes... Bizarre. Désapprend-t-on à lire?

Non seulement l'interprétation falsifiée est incorrecte structurellement, mais elle change le caractère et l'ambiance de toute la pièce. Mais il est non seulement incapable de ressentir la structure logique de la composition, mais aussi les connotations romantiques déchirantes de solitude, de nostalgie, de séduction perverse, associées aux trois temps... Alors que ressent-il? Le son.

La séduction sonore. Je m'aperçois que si l'illustre Benedetti a opté pour la version falsifiée, est qu'elle sonne mieux sous les doigts, elle est plus séduisante, comme le mensonge. La vérité n'est que la vérité !

Ce qui me rend positivement furieux, est que l'on préfère un faux agréable, à un original dans toute sa noblesse et ses aspérités. Pour moi, Brahms est supérieur à Michelangeli. Il n'est pas d'accord Philippe, il persiste à affirmer, que sous mes doigts, la falsification est meilleure.

Comme si cela ne suffisait pas, il convoque sa pratique assidue des salles de concerts à l'appui des désinformations musicales. Sa position est relativiste. Il prétend qu'autant de pianistes, autant de sons et de figures produites. Tous font des licences. Alors pourquoi pas Michelangeli? On joue plus vite, moins vite, plus doux, moins lié...C'est la latitude de l'interprète. Je m’évertue- en pure perte - de lui faire comprendre qu'il y a licence et falsification et que ce n’est pas pareil. Au XIX siècle on jouait "Tristesse" de Chopin, dans les villes d'eau, au violon et la balalaïca. Pourquoi pas?

J'en reviens à l'image de Baldessari en train d'apprendre l'alphabet à une plante verte. Il a essayé, puis encore essayé. Elle n'a pourtant rien appris. Se fâche-t-on avec une plante verte?

Justement. Je me suis fâché avec le pauvre Philippe. J'ai contrevenu ainsi à deux lois. La première, celle de la politesse. On n’agresse pas un hôte. la seconde est essentielle : je n'ai pas admis qu'il suit un pôle sémantique où l'hédonisme est dominant. Culinarisch, gastronomique. D'où l'amour pour Gieseking ou Michelangeli. Et qui pourrait critiquer un critère partagé par Mozart et Richard Strauss? En revanche mon pôle sémantique est allemand : une combinaison de précision structurelle et de flou romantique (la sehnsucht). Comme Beethoven qui accuse les anglais de ne pas aimer sa musique mais le bruit qu'elle fait, j'ai horreur de ceux qui de la musique ne retiennent qu'un bruit séduisant. Voilà.

• Conclusion : aucune dispute n'est plus violente, plus irréductible que celle qui oppose deux postulats. C'est le fracas des doctrines où se traite d'hérétique.
Un acte d'hygiène sémantique et de désintoxication : reconnaître que le compositeur est le meilleur juge et l'interroger sur ses options, puis les suivre, au lieu de camper sur des positions mondaines et en définitive d'une grosse, d'une énorme bêtise, fille de l'ignorance crasse.
Décidément, je continue d'agresser des gens tout à fait inoffensifs et qui sont les meilleures créatures du monde!