Bruno Lussato

Verbatim

" Je ne comprends pas un pays qui responsabilise ses enfants et ses fous, mais qui irresponsabilise des élites"

Eva Joly.

La conseillère du gouvernement norvégien a perdu une occasion de se taire. Son propos n'a une apparence de sens que parce qu'il repose sur l'amalgame et l'abstraction au point mort. elle feint de croire qu'irresponsabiliser c'est dépénaliser et réciproquement, alors que des sanctions financières lourdes ont un effet grave pour les classes moyennes. Elle oublie que de mettre dans la même cellule un repris de justice auteur de viols et de voies de fait et un comptable coupable d'évasion fiscale, n'est pas faire preuve d'égalitarisme, et que l'on ne risque rien à libérer sous caution un commerçant indélicat alors que les récidives mortelles de délinquants libérés trop tôt sont légion. On ne renferme que des délinquants susceptibles de troubler l'ordre public pour éviter de créer d'autres victimes. Faut-il épiloguer?

Afin de pallier ce simple principe, les partisans de Medusa et de Diamant Vertueux, ont forgé un mot et un concept : l'ordre public économique", bel exemple de contradiction sémantique.

Autre confusion : celle de la classe des enfants (avec les connotations de vulnérabilité et d'innocence qui s'irratache) et celle de la classe de ces robustes voyous, s'attaquant à de vieilles dames. Cela me rappelle le cas Russier, une institutrice chassée, poursuivie et traquée jusqu'au suicide, pour avoir perverti un innocent jeune élève. Ce dernier était un colosse de 19 ans, qui avait séduit une frêle jeune femme qu'il convoitait pour lon intelligence et son empathie. Il comptaient tous deux se marier dès qu'ils seraient en règle.
On pourrait en passant du général au particulier, énoncer ainsi l'incompréhension de madame Joly.

" Je ne comprends un pays qui met en prison de jeunes chefs de bande auteurs de hold-up, d'actes de vandalisme et de violence (y compris envers des policiers) et de ventes de drogue, et des psychopathes tuneurs en série lucides et malins, et qui laisse en liberté des commerçants au bord de la faillite, écrasés par une fiscalité confiscatoire et essayant de survivre et protéger leur emploi"

Dis-moi qui a parlé et je te dirai si c'est vrai. Le cas Eva Herman
Un des procédés les plus courants de désinformation, est de faire dépendre la validité d'un propos du locuteur qui l'énoncée. Ce n'est pas parce que Le Pen dit, comme les canadiens : Neige en novembre, Noël en décembre, que Noël se trouve en juillet. Ce n'est pas parce ce sont les révolutionnaires qui ont énoncé la devise contradictoire : liberté-égalité, et liberté-fraternité, qu'elle en est plus valide. Ce n'est pas parce que Pétain a loué les valeurs du travail,, que ce dernier est néfaste en soi. Un bon exemple de ce biais est la déclaration de Eva Herman qui lui a valu son renvoi de la chaîne allemande NDR.

" Des valeurs comme la famille, les enfants et la maternité, promues par le IIIe Reich, ont été plus tard laminées par les soixante-huitards."

Cette assertion est exacte, vérifiable et connue de tous. Pourquoi est-elle tabou, et pourquoi le seul fait de l'énoncer prive de sons gagne pain une vedette de télévision? Au delà du pourquoi la question porte la réponse.

C'est que les noeuds sémantiques sont ainsi conçus qu'ils ne peuvent admettre qu'un individu jugé comme négatif puisse avoir des valeurs que nous jugeons positives. La déclaration de Herman fait le grand écart en démontrant la dysfonction de nos critères de jugement.

En effet, pour les intellectuels allemands, Hitler c'est le mal personnifié, l'infini sur la section négative des échelles morales et sociales. Mai 68 c'est au contraire le bien, la générosité, la libération, le pôle positif à valeur infini.

Or non seulement Hitler est le mal absolu, mais sa valorisation de la famille, des enfants et de la maternité appartient à la fraction extrême de Force de la Terre, en opposition flagrante et essentielle avec Medusa qui détruit la famille, prône l'adoption homosexuelle, et tolère l'avortement cmme signe de libération. Au delà du scandale que constitue la reconnaissance d'aspects positifs chez l'antéchrist, se cache celui de la reconnaissance de ces aspects comme positifs qui est le pire des scandales.

1.L'information : il est honteux de dire qu'Hitler promeut la famille, les enfants et la maternité car c'est lui reconnaître des valeurs positives.
2. L'information derrière l'information : il est honteux de dire que la famille, les enfants sont des valeurs positives. Elles sont négatives.
3. La preuve circulaire : la famille, les enfants et la maternité sont négatives puisqu'elles sont promues par Hitler.
La contradiction gît entre les propositions 1 et 3.

L'information derrière l'information derrière l'information
Les inférences que nous venons de décrire changent dès qu'on place l'assertion dans son contexte. Celui d'une partie de la population allemande tentée par l'ordre national au point de se sentir une nostalgie pour le nazisme. Il en résulte un faisceau de connotations qui explique le licenciement de la brillante journaliste.
Le contexte : le noeud sémantique Swastika partagé -craint-on - par un grand nombre d'allemands. C'est la nostalgie nazie exacerbée par les pressions gauchistes de Medusa.

La famille, la maternité, les enfants sont des valeurs familiales très fortes pour ces allemands, écoeurés par la vulgate tiers-mondiste et le politiquement correct diffusé par l'élite intellectuelle. L'association entre ces valeurs et Hitler, valorisent ce dernier auprès de cette fraction de la population et les conditions proches de Weimar : chômage, perte de sens, désespoir, envahissement de l'étranger, négation du volk risquent de ressusciter le spectre nazi, alors qu'ailleurs, en Pologne comme en Russie, un repliement anti-occidental se constate.

On donnait ce soir (Vendredi 14) sur Arte, la vie du grand poète Max Jacob, traîté de manière indécente par ses copains communistes : Picasso, Braque, notamment, et abandonné lors de l'occupation par les Cocteau, Sacha Guitry, et autres intellectuels qui ne réagirent que tardivement pour le faire libérer. Il mourut dans un camp de concentration et la vision insoutenable de la barbarie nazie donne raison à ceux qui licencièrent Herman.

Les amis de Sarkozy Ce documentaire ne fait qu'illustrer l'indifférence du président envers les grands intellectuels et artistes mondiaux, indifférence propre à Force de la Terre. Les entrepreneurs Force de la Terre dans leur grande majorité ne respectent que le pouvoir, (les ministres, les dirigeants de firmes puissantes), la fortune, (Les milliardaires et les nababs) la notoriété (le show biz et le people), le sexe et les paillettes... et la mort (tolérance envers les rois du pétrole et les protecteurs criminels des trafics de drogue et d'armes, Chavez, Kadhafi, les dictateurs de toute sorte). Mais on voit rarement à L'Elysée les grands artistes et plasticiens (Bruce Nauman, Annette Massager, Louise Bourgeois, Pierre Soulages, ou Anselm Kiefer) et de grands écrivains internationaux.

Mais Nicolas Sarkozy, ici comme ailleurs, a l'air de vouloir "siphonner" ces personnages qui font la gloire de l'humanité, à la gauche caviar et aux bobos. L'avenir nous dira si mes prévisions sont justes. 

A suivre