Bruno Lussato

Cher professeur, je ne résiste pas à poster ci-dessous l'extrait d'un courriel que j'ai un jour envoyé à un français courageux. ***************** Contradiction et silence complice... de xxxx à xxxxx - 25 Juin 2006 Bonsoir xxxx, j'étais ce samedi à ta séance de dédicace. Ma collection est maintenant complète, merci. C'est moi, xxxx, qui t'ai cherché des poux sur "le plus grand danger"...J'avais été agacé par une discussion; je m'explique: Depuis 15mn, j'assistais depuis la file d'attente à tes réponses à un lecteur au minimum peu respectueux de tous ceux qui patientaient derrière. Et là, il te raconte que les plus jeunes ne savent même plus parler le français, le parlent en fait encore moins que leurs grand pères de la première génération. Incroyable hypocrisie (duplicité ?) du propos de ce "grand frêre" maghrébin; car à qui la faute ? A l'école, aussi imparfaite soit elle, l'enseignement du français est le même pour tous. Alors si certains "plus jeunes" parlent moins bien le français que leurs grand parents, qui eux le parlent moins bien que leurs enfant, ça signifierait tout de même que ces grand frêres renient finalement le français au point de ne plus veiller (de décourager ?) leurs enfants de le maîtriser. Serait-il plus important de maîtriser l'arabe en préparation du futur qu'ils projettent ? (Le manager maghrébin d'un MAcDO dans lequel travaille une amie russe qui parle russe, français, allemand et anglais, lui a gentillement conseillé d'apprendre l'arabe pour son avenir en france, car l'heure viendra...; ça l'a marquée). Pourquoi ce problème d'apprentissage du français ne se pose-t-il pas avec les asiatiques ? Ils fréquentent pourtant les mêmes écoles (et ont également été colonisés). Et là, pourtant virtuose de la langue française, justifiant cette dérive par le lachage politique planifié des banlieues, je t'ai trouvé complaisant, voire déresponsabilisant envers le lecteur qui tenait ces propos. J'ai beaucoup d'admiration pour ton esprit et ton courage (à 42 ans, c'est la première fois que je fais dédicacer des livres...), et me sens généralement proche de tes posistions, mais je pense que tu fais parfois preuve d'une certaine complaisance envers des individus qui n'aiment pas la france ni son héritage culturel, parfois car ils ne le comprennent pas, ou n'en veulent tout simplement pas, quand ils ne souhaitent pas le détruire ou conquérir. Je ne généralise pas, je parle bien d'individus. Et certains de ceux là croient trouver en toi un allié pour servir leur dessein. Voilà pourquoi j'ai parlé de plus grand danger, car franchement, même si la communauté de la torah est puissante et verrouille bien le paysage dans son propre intérêt (au détriment de l'ensemble des français), ses membres n'ont pas lapidé ou immolé ici de femmes ni agréssé grand monde; on a pas peur de croiser leurs regards dans la rue, et ils ne réagissent pas encore à la visite d'un étranger dans leurs fiefs comme à un viol de térritoire. Je venais aussi de t'entendre dire que tu pouvais sans rencontrer de problème aller te promener dans les cités agitées. Personnellement, je me suis fait agrésser sept fois (une fois, j'ai sauvé ma peau; deux litres et demi de sang ont coulé de mon visage; j'en reste juste légèrement défiguré...; ces trois la voulaient finalement m'égorger; j'ai réussi à fuir avant que les coups qui visaient plus bas, à la gorge, ne portent). Et mes amis ou collègues qui se sont fait agrésser l'ont aussi été presque exclusivement, comme moi, par des arabes (relayés maintenant par des noirs). Il suffit de demander au hasard à ceux qui ont vécu une mésaventure de la raconter. Le résultat est statistiquement édifiant. Il y a plus de vingt ans, j'ai été pompier de paris ; déjà à cette époque, les nouveaux pompiers les plus innocents, qu'ils viennent de la savoie profonde ou de la réunion, des agneaux n'ayant pratiquement jamais eu à faire à des étrangers, "apprenaient" par expérience du terrain lors des interventions de secours, à devenir anti arabes...malheureusement (le caillassage, les crachats, l'auroritarisme quasi criminel lorsque les secours concernaient des femmes...). Si tu pouvais m'expliquer en quoi je grossis ou déforme le problème...Lors d'un de ses passage à la tél, le rabbin Sitruk explique à Ardisson pourquoi il est contre l'homosexualité: car il y trouve que c'est un penchant égoïste, lache, et pauvre (son petit plaisir personnel, la fuite devant le mystère de l'autre sexe, le mirroir rassurant du même et non l'union de deux différences...). D'accord. Puis le rabbin se déclare totalement opposé au mariage entre juifs et non juifs ! Edifiant non ? Terminé le discours sur l'enrichissement par la différence...Il y a les brebis égarées, les bergers censés les guider, et ceux qui font la fête en égorgeant le mouton. Dominées par la race des bergers et chassées par la horde des fêtards, les brebis sont dans la M.....Quant aux veaux (athés et agnostiques), tous trois s'accordent à les considérer comme des cochons. Bien à toi. XXXXX

SVP Professeur, supprimez tous mes posts dans ce billet: #1, #2 et celui ci. J'ai reposté #1 dans le bon billet : Journal du premier janvier 2008