Bruno Lussato

La Turquie fait partie de l'Europe, la Russie en est exclue.

Cela peut paraître saugrenu, car on nous apprend depuis des siècles sur les bancs de l'école, que la Turquie fait partie de l'Asie Mineure, et la Russie d'avant le communisme, a toujours été de culture européenne du moins par ses élites. Ses artistes, ses penseurs, ses écrivains, ont contribué à notre patrimoine et rien ne les distingue des autres génies européens. Goethe, Verdi ou Marinetti ne sont pas différents de Poutchkine, de Moussorgsky ou de Malevitch. On hésite à qualifier de russes ou d'européens des artistes comme Kandinsky ou Strawinsky. Alors?

Quant à la Turquie elle n'a en commun avec nous que la laïcité, relativement récente, (1923) et si les élites d'Istambul sont en apparence occidentales, la grande majorité du pays est islamiste et lorgne vers le Sud. On n'en veut pour preuve que l'argument en faveur de l'entrée de la Turquie : conjurer la menace intégriste.

N'importe qui, doté d'un peu de bon sens, se demande comment on peut affirmer que la Turquie a vocation européenne contrairement à la Russie. C'est compter sans la désinformation qui sévit partout chez les élites, et qui s'apparente à celle qui dans 1984 de Orwell, définit arbitrairement le sens des frontières entre terrritoires physiques et linguistiques. Les notions traditionnelles de frontières naturelles et organiques sont relativisées, puis battues en brèche par des abstractions vides. Le découpage absurde de la France en départements, le dépeçage de l'Afrique et des Balkans, le regroupement artificiel des wallons et des flamands en sont des exemples éclatants.

Nicolas Sarkozy en champion de Force de la Terre, défend le bon sens contre les abstractions de Matrix, d'obédience américaine et qui fait pression pour des raisons méta-géopolitiques sur le Conseil européen, suivant aveuglement la Commission européenne composée de commissaires non élus, et seul habilité à décider. En effet le parlement européen élu par les populations, n'a qu'un rôle consultatif, ce qui prouve, soit dit en passant, le degré élevé de démocratie de l'Union Européenne. Par ailleurs il suffit que la Pologne émette un véto, pour que la situation soit bloquée, ce qu'elle est en train de faire pour faire échouer l'union stratégique Europe Russie.

Or, lorsque Sarkozy, conscient de cette situation inacceptable,  devra affronter les nations européeennes, il subira de plein fouet la pression de certains pays. Elle est si forte, que la Grèce et l'Allemagne, qui sont évidemment opposées à l'entrée de la Turquie, n'oseront le déclarer pour ne pas passer pour des fossoyeurs de l'Europe. Nicolas devra suivre le mouvement, quitte à se déjuger. Les mauvaises langues, crient à la manipulation, le candidat Sarkozy affirmant avec d'autant plus de force une thèse approuvée par la quasi-totalité des populations européennes, qu'il sait qu'il ne pourra la maintenir et qu'il pourra se justifier par sa discipline communautaire.

Quant à la Russie, les arguments ne manquent pas. Certains sont instrumentalisés par les Etats Unis, et par la gauche bien-pensante, paradoxe apparent, d'autres sont bien réels : la Russie est essentiellement différente des démocraties et la dictature communiste et ses séquelles, l'ont marquée durablement. Paradoxalement, alors qu'Eltsine, le démocrate, qui a favorisé le régime des oligarques, est vénéré, Poutine qui essaie de lutter contre la corruption et de rétablir la cohésion dans un pays à la dérive, est diabolisé et devient un bouc émissaire, comme dans l'empoisonnement d'une journaliste, pour lequel il était étranger.

Plus concret est l'argument de non-droit économique et d'entraves à la libre concurrence. Je suis pourtant bien placé pour savoir qu'il n'en est rien. Un de mes clients français, le premier groupe privé de notre pays, est en train de monopoliser la grande distribution russe, et la Russie joue un rôle vital dans son développement. Un autre qui est une PME obtient des succès encore plus importants. Ceci est factuel et nous met en garde contre l'excommunication de la Russie.

Comment en sommes-nous arrivés là? Quelle est la raison de la profonde fracture entre les ministres du Conseil européen et les populations qu'ils devraient représenter?

Le protocole Bronstein, (Virus, huit leçons...) donne une explication globale à ce phénomène qui dénote une profonde désinformation et la présence d'un ou plusieurs astres sémantiques. L'un est apparent, l'autre est occulte, mais les deux se coalisent pour militer pour la Turquie et contre la Russie.

Médusa : Le noeud sémantique apparent.

Poutine est diabolisé et rendu responsable des massacres en Tchetchénie, alors qu'il a hérité d'une situation explosive. (cf. Politique internationale, N° 115).

La Russie est un agresseur et son régime est totalitaire. Le peuple est appauvri  et saigné par des richissimes corrompus, et terrorisé par les forces de l'ordre. L'espérance de vie a chuté considérablement depuis l'effondrement du régime soviétique et la presse et la télévision sont toujours sous contrôle de l'Etat. Poutine est une pure émanation du KGB, dont il poursuit les méthodes. Il est donc impossible d'admettre dans l'Union Européenne une nation qui est encore plus didactoriale que la Turquie.

Matrix

L'Amérique a tout intérêt de couper la France et l'Allemagne des sources d'énergie considérables que constituent la Russie et ses satellites et qui nous donneraient l'autonomie stratégique. D'où l'instrumentalisation de la haine ancestrale que les Polonais portent à la Russie.

Pour faire une parenthèse je conseille vivement à mes lecteurs de se procurer le DVD de Boris Godounov de Moussorgsky dans l'impressionnante mise en scène de Tarkowski et sous la direction magistrale de Valery Gergiev. (Philips 1992).

 Même les internautes ne connaissant rien à l'Opéra, seront subjugués par l'action dramatique. Mieux que n'importe quel traité sur la mentalité russe et son incompatibilité foncière avec le pragmatisme polonais, ce DVD vous fera ressentir avec vos tripes le problème de l'intégration problématique de la Russie dans les pays européens. Dans le drame de Poutchkine c'est le Vatican qui manipule la Pologne. Aujourd'hui c'est l'Amérique. Ce pays apparaît comme l'ennemi déclaré de la Russie, à tel point que tout atlantiste se croit tenu d'être russophobe, mais la réalité est plus complexe lorsqu'on aborde les pratiques financières et industrielles. Un symbole : Bush a invité trois fois Poutine dans son ranch privé, privilège exceptionnel. Fin de la parenthèse.

Autre barrage à une alliance Europe occidentale - Russie, le chaos des Balkans du sud. Nous savons que les Etats Unis ont soutenu les Bosniaques et les Kosovars musulmans contre

les Serbes chrétiens proches de la Russie. L'opération de diabolisation la plus réussie de l'époque contemporaine a réussi le prodige de ranger les juifs américains dans le camp des Bosniaques nazis, contre celui des serbes qui les ont protégés et lutté contre Hitler. Le regretté Vladimir Volkoff m'avait longuement expliqué le mécanisme de cette campagne, dont la société américaine Ruder Finn tire gloire et profit. (Cf. La Désinformation par l'image, Ed. du Rocher  2001).

De même l'Amérique a intérêt à faire entrer une majorité de musulmans en Europe, qui aura pour effet de baisser dramatiquement son avancement technologique et économique et aggravera les problèmes de fracture religieuse et idéologique. Je suis personnellement pro-américain, mais je suis conscient que si au niveau politique, les Etats Unis oscillent entre idéalisme universaliste et isolement protectionniste, au niveau supérieur, méta-politique, ils jouent sur les deux claviers, la partition de leur prospérité à court terme et de leurs intérêts exclusifs à long terme. (cf. Guerre contre l'Europe, Kosovo, Bosnie, Tchétchénie. Ed. des Syrtes, Paris, 2000) 

Le piège culturel

Evasion contre élevation

Au milieu du XIXe siècle, Force de la Terre, avait abandonné son caractère humaniste, hérité des âges d'or, pour se vouer au culte de l'utile et de l'agréable. Seuls la conquête du pouvoir, de l'argent, de la notoriété et du plaisir immédiat valaient un investissement sérieux en temps et en argent. Etaient exclus le dur labeur, les sacrifices financiers et sociaux, nécessaires pour apprécier les arts de haute complexité (les derniers quatuors de Beethoven) ou de haute novation (Les impressionnistes, les fauves, les cubistes, la musique de Wagner ou de Mahler). Avec le recul du temps, cette attitude eut deux effets.

D'une part elle discrédita la bonne bourgeoisie traditionnelle, censée préférer les arts d'évasion (pour ne pas dire le Kitsch et la culture de masse) aux arts d'élévation (la "grande musique", l'art des musées). Ce procès est à la fois injuste, parce que le peuple était encore plus hostile à l'avant-garde et étranger à l'art "savant", et juste, parce que les élites bourgeoises donnaient l'exemple.

D'autre part elle dressa tous les génies créateurs vivants contre elle, furieux d'être délaissés au profit des génies du passé, prédigérés, (le culte de Raphaël, de la Joconde et de l'ode à la joie) ou des produits faciles, et commerciaux (jadis les chansonniers, aujourd'hui, le show biz). Il suffit de peu pour que le Komintern fît d'eux des "idiots utiles" et les rallient au communisme (Diamant vertueux). Picasso, Leger, Aragon, Eluard, J.P. Sartre, passèrent armes et bagages, à la dictature du prolétariat. Avec l'écroulement des illusions, ce fut le gauchisme, de tendance trotzkiste et anarchisante (Médusa) infiniment plus dangereux parce que diffus, qui remplaça la doxa communiste.

Or la droite de tendance "Force de la terre" et "Médusa" (la globalisation et l'idéologie financière de Matrix), ont mésestimé les effets collatéraux désastreux du rejet des grands artistes vivants. D'une part ceux-ci sont admirés par les journalistes et les gens des médias et influencent ainsi l'opinion. D'autre part, plus grave encore, ils ont des disciples qui exercent une grande influence sur les professeurs et les instituteurs, qui forment nos enfants. N'oublions pas non plus que les musées, deviennent également des vecteurs de l'idéologie Médusa. (Ecologisme, altermondialisme, contre-culture etc...).

Ceci a conduit à une diabolisation de la droite " Force de la Terre" et une légitimation de tout ce qui est du domaine de la parole et du signe contre-culturel "Médusa". Nul n'y échappe dans les élites, à tel point que les bourgeois riches (bobos et gauche-caviar) se laissent engluer dans l'idéologie gauchiste. Pire encore, les thèmes de droite deviennent à tel point tabous que même des leaders de droite, n'osent les revendiquer. Jack Lang proclamait au lendemain de la victoire de 1981 : nous avons pris le pouvoir par le verbe, nous avons le pouvoir, et nous gardons le verbe. Faut-il rappeler la profonde connaissance que Lang avait de la haute culture (réservée aux élites) et de la culture de masse (pour le peuple). Boulez d'un côté, le mioche tapant sur une casserole et le tagueur vandalisant les maisons des riches de l'autre.

En tant que tendance "Force de la terre", Nicolas Sarkozy,a les défauts de ses qualités. Tourné vers l'efficacité, la recherche de la prospérité et des biens matériels, de la liberté et des réalisations concrètes, il se méfie du discours utopique pseudo intellectuel. Mais il jette le bébé avec l'eau du bain, en cédant à l'utile (la fréquentation des puissants, des riches et des stars) et à l'agréable (Doc Gyneco, Halliday et Mireille Mathieu, le luxe et le sport). C'est son droit le plus strict.

Mais voici.

Nicolas Sarkozy représente maintenant la France. Ce pays est une terre de haute culture, et cette culture continue de vivre dans ses plus hautes manifestations.

Certes, l'évolution désastreuse de sa population sous l'influence de la télévision et de l'internet, combinée avec l'ignorance des élites politiques et bureaucratiques, a mis la France au ban des nations occidentales qui comptent dans l'art contemporain. Le fait de s'afficher avec des acteurs du show biz, a été payant pour le peuple et il a eu raison de le faire. Il eût été absurde de fêter la victoire avec Pierre Boulez et Pierre Soulages! (Encore que , comme je l'ai noté dans un des journaux, sous Mitterrand, c'était la plus grande cantatrice du monde qui chantait la Marseillaise et non une chanteuse populaire à la voix incertaine).

Mais voici.

Nicolas Sarkozy incarne maintenant la France. Ce pays qui a hérité d'un passé culturel glorieux, doit se relever, non seulement matériellement mais culturellement et reprendre la place qu'il a perdu dans le concert des nations évoluées, comme l'Allemagne, l'Espagne, L'Italie, la Suisse, l'Angleterre, et bien entendu les Etats Unis, leaders culturels du monde.

Cette nécessité a échappé à l'agenda du Président. En effet, l'effort à consentir est immense et ne paye pas immédiatement. Mais le négliger, serait faire perdurer l'équation culture= gauche, régression = droite. Promouvoir la haute culture, honorer les grands hommes, est une priorité absolue, qu'on ne peut laisser au seul ministre de la culture. (Malraux est une exception). Or l'exemple vient d'en haut. Le Président doit s'y atteler par des actes, qui ne lui prendront guère de ce temps précieux, nécessaire quand on doit remettre sur pied un pays à la dérive. Ces actes sont en effet symboliques ou fondateurs. Symboliques par le respect et l'accueil solennel donné aux génies incontestés de la planète et à ceux qui, comme Dutilleux ou Soulages, honorent notre pays.

Fondateurs en manifestant une volonté de redressement culturel et artistique et en rédigeant une charte destiné à la ministre de la Culture. Cette charte doit éviter les pièges qui empoisonnent le milieu de l'art contemporain : les galeries, les chapelles, les nombreux artistes de second plan et affamés de gloire et de commande, les connivences et la mode, ont déjà piégé des hommes aussi avisés que François Pinault. Que dire des prédateurs qui à force d'intrigues et de fausses références infiltreront la médiocrité au sein du pouvoir

Le Président devra s'entourer de personnalités de réputation mondiale, réputée pour leur objectivité et leur compétence, n'ayant rien à gagner de leur influence. Autant il est difficile de choisir des conseillers de niveau moyen, autant il est facile de détecter les hautes personnalités. Il suffit de connaître la littérature mondiale et de suivre les lignes de crête. C'est ce que nous avons entrepris dans le projet "New Wave". J'ai demandé la semaine dernière, à Valery Gergiev, quel était le plus grand compositeur vivant. Il me répondit sans hésiter : Henri Dutilleux. Il en est sans doute d'autres, mais celui nommé par le plus grand chef d'orchestre mondial, avec Muti et Abbado, est parmi eux. Et nous avons la chance qu'il soit français. Il est cependant difficile à Nicolas Sarkozy de le décorer : Dutilleux est Grand-croix !

J'ai le plaisir de vous annoncer que ce matin nous avons dépassé le cap des 20 000 visites. C'est peu quand on compare avec les autres blogs, c'est beaucoup si l'on tient compte que j'ai commencé voici moins de quatre mois et que la densité culturelle et la difficulté de ces articles fait barrage à une haute diffusion. En revanche, j'ai appris que beaucoup de ces internautes sont d'un haut niveau culturel, ainsi que le montre la plupart des commentaires, et qu'ils fréquentent assidûment ce blog qui est aussi le leur. Merci à tous et à Emmanuel qui assure le suivi technique et le développement de ce site. Je vous prie par ailleurs de noter que je réponds toujours aux commentaires, et le jour même. Si vous ne trouvez pas la réponse, c'est que  je ne les ai pas détecter. Envoyez-moi un e-mail. Le cas s'est déjà présenté et a été aussitôt résolu. Bruno Lussato.